法律翻譯是翻譯領(lǐng)域中非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊活?lèi)翻譯，是所有翻譯從業(yè)人員對(duì)專(zhuān)業(yè)性要求最高的一個(gè)領(lǐng)域。因此在進(jìn)行法律行業(yè)翻譯的時(shí)候，必須遵循法律專(zhuān)業(yè)翻譯的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)應(yīng)用的幾個(gè)原則。

法律術(shù)語(yǔ)是一種法律轉(zhuǎn)換和語(yǔ)言轉(zhuǎn)換同時(shí)進(jìn)行的雙重工作。所有的法律翻譯工作，幾乎都難以避免地涉及不同法律制度的法律概念所產(chǎn)生的功能性差異。所以，法律譯員應(yīng)關(guān)注法律功能的對(duì)等。所謂的法律功能對(duì)等，就是原語(yǔ)和譯入語(yǔ)在所起的作用和效果方面的相等。
       在法律翻譯實(shí)踐中，遇到專(zhuān)業(yè)法律術(shù)語(yǔ)的翻譯，譯員應(yīng)牢牢把握住以下四個(gè)原則。
        第一、對(duì)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確理解 – 專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)作用在于用簡(jiǎn)潔的詞、或詞組講述廣泛接受的復(fù)雜法律概念，學(xué)說(shuō)，或法則，使法律工作者能用較簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言相互交流溝通，因此詞的內(nèi)在意義通常要比起外在形式復(fù)雜得多。譯員如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無(wú)法將詞的真正含義正確完整的表達(dá)出來(lái)。而且，詞的意義長(zhǎng)隨上下文而變動(dòng)，即羅馬法所謂的： “noscitur a soclis” 詞義可自其上下文予以理解。
       第二、尋求匹配的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ) – 英文和中文的法律術(shù)語(yǔ)都各有特定的法律意義和效果，不能隨便地改變形式。譯員應(yīng)盡量尋求在本國(guó)法律中與詞原對(duì)等或接近對(duì)等的正式用語(yǔ)而不是任意自創(chuàng)新詞，達(dá)到法律上的效果對(duì)等，避免誤導(dǎo)讀者，引起意思上的誤差、或解釋上的爭(zhēng)議。
       第三、含混詞的對(duì)等 -  英美法中有許多術(shù)語(yǔ)，雖有特定的意思，卻無(wú)明確的定義，其適用范圍也無(wú)清晰的界定，因而其確切含義不明確。如： substantially certain 應(yīng)譯為 “ 大致確定，基本上確定 ” 而不是“ 必然結(jié)果 ” 。中國(guó)法律中同樣也有類(lèi)似的含混詞。如《中華人民共和國(guó)民法通則》中的 “ 主要生活來(lái)原 ” （第 11 條）， “ 相適應(yīng)的民事活動(dòng) ” （第 12 條）， “ 必要的財(cái)產(chǎn) ” （第 37 條）。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執(zhí)行或履行時(shí)的靈活性。日后如果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其最終解釋權(quán)屬于法院，譯員無(wú)權(quán)對(duì)此作任何解釋或澄清。因此，譯員在法律功能對(duì)等的前提下，對(duì)含混詞應(yīng)采取的翻譯策略是以模糊對(duì)模糊。相反的，對(duì)于含義明確的原詞則不應(yīng)囫圇吞棗，含混以對(duì)，以免造成不應(yīng)有的模糊。
       第四、無(wú)對(duì)等翻譯 – 對(duì)等概念是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的（張美芳）。由于法律制度的差異，英美法中許多術(shù)語(yǔ)所指涉的概念，原理，或規(guī)范在本國(guó)制度中是完全不存在的，因此也無(wú)對(duì)等或接近的對(duì)等語(yǔ)。遇到此種情形，譯員不妨通過(guò)對(duì)原詞意涵作正確理解后將之譯為非法律專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)的中性詞（ neutral term ）以免發(fā)生混淆。例如： depose,deposition 應(yīng)譯為 “ 庭外采證，庭外證詞筆錄 ” 而不是 “ 錄取證詞，證詞 ” ，即為了與本國(guó)司法制度中的習(xí)慣用語(yǔ)發(fā)生混淆。
    只有遵循以上四個(gè)原則，才能做好法律翻譯，只有法律文件的翻譯水平提高了，才能為合同、司法領(lǐng)域提供更加優(yōu)質(zhì)的翻譯服務(wù)。